9
Jan

O cana pentru linistea noastra

   Posted by: Dan   in Aberatia din galantar

«Men’s evil manners live in brass; their virtues // We write in water.»* ~ “Henry VIII”, William Shakespeare

Aberatia din galantar: Henry VIII
©Stupid.com (Clic pe imagine pentru a intra in magazinul cu prostii)

Ce asemanare exista intre urmatoarele personaje: Catherine of Aragon, Anne Boleyn, Jane Seymour, Anne of Cleves, Katherine Howard si Catherine Parr? Aparent niciuna; ceea ce le pune, totusi, alaturi, este Istoria Angliei: toate sase au fost sotii ale regelui Henric al VIII-lea. Se stie ca doar ultima i-a supravietuit, de celelalte cinci a scapat intr-un fel sau altul, mai mult sau mai putin scandalos.

Cana de mai sus are proprietati magice: portretele celor 6 regine-consoarta (pictate trei la stanga si trei la dreapta Regelui) dispar miraculos odata cu turnarea unui lichid fierbinte in recipient. Fairly stupid, isn’t it? Cred ca s-ar vinde multe milioane de astfel de cani pe intreaga planeta daca ar putea face sa dispara si alte specii enervante: soacre, sefi, politicieni etc.

* Metehnele barbatilor se toarna-n bronz, virtutile lor se scriu pe apa. (Traducere: D.C.)

This entry was posted on Saturday, January 9th, 2010 at 12:00 am and is filed under Aberatia din galantar. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.

9 comments so far

 1 

Eu aş inventa o altfel de cană. De-aia pe care, pe măsură ce o umpli cu un lichid fierbinte, să apară şi cine se află în spatele persoanelor de lângă “suveran” Poate am ştii şi noi, astfel, cine ne guvernează cu adevărat, că eu nu cred că o fac paiaţele alea cu figură de ţambalagii şi precupeţe.

January 9th, 2010 at 2:09 am
Mica
 2 

@silavaracald
Si la ce ne-ar folosi?

January 9th, 2010 at 11:20 am
 3 

Nu mai cred de mult in teorii ale conspiratiei.
In schimb observ tot mai des efecte ale “artei” manipularii, vad efectele dezastruoase ale ignorantei globale si rautatea crasa ridicata la nivel de virtute suprema.

Mie imi place sa invat de la oricine am ceva de invatat; mi-a spus odata o precupeata: “Boierule, :D! inainte de a fi bine, e musai sa fie rau si inainte de a fi rau, trebuie neaparat sa fie foarte rau s.a.m.d.” Acum suntem intr-una din fazele acelea intermediare…

January 9th, 2010 at 5:13 pm
 4 

Precupeţele au meserii onorabile. De blamat e doar când se bagă în politică, dar despre asta nu vreau să mai vorbesc. N-o fac nici pe blogul meu, aşa că te rog scuză-mă că am adus vorba despre asta, la tine “acasă”. E un loc cald, unde mă simt bine, aşa că… revenons à nos moutons! 🙂

January 10th, 2010 at 12:27 am
 5 

Nu e cazul de scuze.
Multumesc pentru apreciere.
S-a corectat “YE”-ul, nu trebuie un “n” in plus, am pus doar accentul pe “a”. 🙂

January 10th, 2010 at 1:18 am
 6 

De fapt nici soacrele, nici sefii si nici politicienii nu sunt enervanti prin definitia lor. Dimpotriva, daca nu ar exista soacre nu ar exista nici consoartele noastre, daca nu ar fi sefii nu ar exista organizare si nici stimulentul promovarii, iar daca nu ar fi politicienii societatea ar fi utopica.

January 10th, 2010 at 2:17 am
 7 

N-am spus ca sunt enervanti prin definitie; dar sunt, prin fapte si vorbe.

1. Despre soacre numai de bine; de exemplu o traditionala oratie de nunta din folclorul laic:

Bucura-te, soacra mare
Ti-aduc nora ca o floare
Ti-a pune de lautoare
Si te-a unge cu unsoare.
Si te-a lua, te-a pieptana
Cu capu de gard te-a da.
Soacra, soacra poama acra
De te-ai coace un an si-o vara
Tot esti acra si amara!

2. Pentru celelalte doua categorii, jos palaria; Istoria insasi ii pomeneste mai putin pe palmasi, dar vorbeste neincetat despre sefi si politicieni.

January 10th, 2010 at 4:06 am
 8 

Psihanaliza (stiinta cea mai obscurantista a secolului trecut) spune ca acest conflict soacra/nora se datoreaza afectiunii geloase a soacrei pentru fiul ei. Nora vine ca un concurent tanar, influent si periculos de vreme ce urmeaza sa o dea pe soacra cu capul de gard. Soacra de fapt se apara si-si protejeaza fiul. Nu vad ce e rau in asta 🙂

Cat priveste cealalta parte, istoria a nascut, simplificand mult, ca un panegiric al puterii, o poveste legitimanta a statuquo-ului. Revenind la cana miraculoasa, pana de curand nici femeile nu apareau in istorie decat accidental, ca personaje secundare, de acompaniament, sortite disparitiei.

January 11th, 2010 at 9:10 pm
 9 

Chiar nu nimic rau in a-ti proteja puiul. In “Crestomatia de estetica si etologie a soacrelor” 🙂 se citeaza urmatorul studiu de caz de tipul Q&A:
– Cand se uita nora la soacra numai cu un singur ochi?
– Cu cateva secunde inainte de a apasa pe tragaci!

Cat priveste cealalta parte, va dau doar cateva contraexemple: Cleopatra, Ioana D’Arc, Geertrude Zelle, Indira Gandhi, Benazir Bhutto, Eva Perón, Dolores Ibárruri – ca sa nominalizez doar doamne mai mult sau mai putin implicate in politica respectivelor vremuri.

January 12th, 2010 at 4:12 am